Mondom én, hogy fordítva vagyunk bekötve… Ez pedig nem egy hülye hasonlat!
Mivel villany(autós) témában „utazunk”, ez nem egy félresikerült összevetés. Emelik a belső égésű autók árát Európában, mivel nem fogynak az elektromosok.
Emlékeztek, hogy mi volt az egyik legelső érv az E-autók mellett? Igen, az, hogy kevesebb alkatrészből áll, így a munkaóra is kevesebb vele, tehát OLCSÓBB lesz! Igen ám, de ahogy az élet más területein… hogyan pótolják a kieső hasznot??? Mert ugye a piaci szereplőknek, a „vezetőknek” nem lehet kevesebb a bevételük, hasznuk, fizetésük, kinek-kinek melyik… A „kisember”, a „dolgozó”, a „filippínómigráncsvendégmunkás” meg mehet, amerre lát…
Magyarul a friss hír: „Drágábban lesznek a benzines/dízeles autók. Nem az elektronikusokét csökkentik.”
Próbáljuk meg félretenni a benzines és az elektromos autók hadviselését abból a szempontból, hogy melyik a „jobb” Ennek így nincs is értelme önmagában. Akkor marad a szimpátia „tüntetés”? Mondjuk úgy, hogy mindkettőnek vannak olyan felhasználási területei, ahol jobb esélyei vannak a másiknál. Ami az egyik leginkább kézenfekvő, amit a közeli ismerősöknél is látok: Otthoni töltési lehetőség, rövidtávú használat, egyértelműen pipa. Felmerülhet még esetleg az utánfutó vontatása, vagy számtalan más összetevő.
Azt leszögezhetjük, hogy mind a benzines/gázolajos, mind az elektromos autók gyártása és üzemeltetése környezetszennyező. De mivel a nagyságrend a hétköznapi ember számára megfoghatatlan, csak a tudomány tudja hitelesen visszaadni. Pontosan emiatt „nehezen” hisszük el az eredményeket. Talán egyetlen „szemmel látható” tényt érzékelünk, hogy a nagyvárosok utcáin melyik a „büdösebb”. Ez viszont könnyen félreviszi azt, ami a háttérben van. Marad a „szimpátiatüntetés”, ami viszont a „másik” fél számára nem kicsit visszatetsző.
Sokszor érvként merül fel, hogy minek 600-700 km-es hatótáv, úgyis megállsz pihenni, mert ennyit nem lehet egy „seqqel” ülni egy helyben. Ez így igaz is! De nagyon sokan nem mennek hosszú távra, legfeljebb egy évben egyszer-kétszer. Akkor is csak a nyaraláskor oda-vissza. Akkor tényleg megállsz, egy kávéra üdítőre, tankolni, stb. Mondjuk ez max. negyedóra, 20 perc. Nem majdnem egy egész, és akkor is csak statisztikailag 20-ról 80 %-ra vagy hasonló…
Én havonta 3-4-szer tankolok, de mindezt munkába menet-jövet, esetleg a hétvégi bevásárlás közben. Bocs, de közben nincs közel egy órám arra, hogy nézegessem az elektronok áramlását. Minden többfázisú (ezzel együtt ellenérzésű) autóstárs előtt le a kalappal. De én legfeljebb akkor fogok „átállni”, ha akkor és ott, annyit „tankolok” amennyit akarok. Nem, ez nem egy álom, hanem a mai valóság! – dízelessel vagy benzinessel! (Ez még akkor is max. 5 perc, ha beszélek két szót a shop-os „kislánnyal”, akivel bár jóban vagyunk, nem a barátnőm. Ennyi elég is a vele eltöltött időből.) De akkor tényleg egy „állati” példa. Mert ugye a kutyákat (macskákat, lovakat, tevéket) is szeretem. De nekem ne mondja meg egy négylábú, hogy mikor menjek sétálni, közben még szedjem is fel utána, amit elhagyott… Egy négykerekű, meg főleg ne szabjon határokat! Éppen elég nekem a „zasszony”-hoz is igazodni. (Dupla széles mosoly-jel!)
Koncentráljunk az árakra.
Eredetileg az volt az egyik legfőbb érv, hogy a villanyosok majd olcsóbban lesznek... (Hittük is meg nem is, de a „negativistáknak” lett igazuk.) Ahhoz már elég sok idő eltelt, hogy további nagy áreséssel számoljunk a villanyosoknál. (A „TaSLÁNAK” volt miből engedni, maradjunk annyiban.) De két azonos kategóriájú autót még mindig nem igazán lehet összehasonlítani. Erre mit találtak most ki? Emeljük meg a benzines autók árát, akkor majd inkább nem kellenek!
Remélem, a közelgő karácsonyra való tekintettel félre lehet tenni a (véres) ellentéteket. Vagy most azon kezdünk vitatkozni, hogy a fenyőfákon levő izzósor fényeinek előállításához melyik termelési mód a gazdaságosabb, vagy kevésbé környezetszennyező? Elég, ha csak felkapcsolod, vagy előtte el kell indítani a hátsó udvarban a benzines aggregátort?
De kérdem én… Aki esküszik a benzinesre (dízelre, most tök mindegy) az a több pénzért majd kevesebb káros anyagot fog kibocsátani? Egy túrót! Akkor „megveszi” a káros anyagot? Persze, „működik” ez nagyban, amikor egy nagyobb ország megveszi a kicsinek a „kvótáját”. De ezt úgy hívják, hogy prostitúció? Bár a „piripócsiaknak” vagy a „rátótiaknak” van erre egy nagyon ideillő példájuk, amikor rövid volt a létrájuk. „Vágjunk le az aljából, és toldjuk hozzá a tetejéhez…”!
Hagy fejezzem be a szokásos rossz példáim egyikével, ha már így belemerültem. Kérdezik az embertől, hogy tud e úszni? Nem – mondja… És ha megfizetik?
Kép: Pixabay montázs
üdv: Jumbóka a #Fejszelep, és a #BloggerKépző és az #Mbbkujratöltve ajánlásával
