A hír szent, a vélemény szabad(on szárnyaló)

(lépcső)Házon kívül

(lépcső)Házon kívül

Nincs gyereked? Mikor lesz?

2020. augusztus 02. - Jumbóka

Látszólag egyszerű kérdések, érdeklődőek, „igazi” párbeszéd indítók. De valóban olyan téma, amivel bárkit, bármikor letámadhatunk? Aligha. Van az a tárgykör, amellyel bármilyen közel is állunk valakihez, igencsak nagy zűrzavart lehet kelteni.

Update!

Ezt nem tudom megmagyarázni, de tényleg tudat alatti… csak így leírva furcsán alliterál: Most van „a tudatosan gyermektelenek” világnapja is. Honnan tudom? Háááát megírta az „zinternett”: Szabadnem

Néhány héttel ezelőtt – egy a közösségi médiában megjeleníthető tartalmakról szóló beszélgetés kapcsán – nagyon érdekes vonalra terelődött a beszélgetés. (Mintegy „mellékvágányként”.)

bebiszallitas.JPG

- Nincs gyereked?
- Nincs.
- Mikor lesz?
- Közöd?

Ugye, hogy gyakran vagyunk részesei hasonló párbeszédeknek. Remélhetőleg csak, mint hallgatóság. De tényleg! Kinek mi köze hozzá? A családalapítás legalapvetőbb feltételének kialakulása Isten igazából csak a két érintett félre„jobb” esetben az anyukára és az apukára – tartozik. Legalábbis a tervezési fázisban. Oké, vannak olyanok is, akik saját magukban látják a végeredményt, és egyedül is „megoldják”. De ez is magánügy.

A rövid párbeszéd első két sora tulajdonképpen egy megismerkedés során a tényszerűséget fedi le. Ez így „rendben” is van. Na, de a folytatás tulajdonképpen a másik fél lelki világának oly mértékű feltérképezésére irányulhat, amihez nem feltétlenül kell, hogy bárkinek is hozzáférése legyen. Első blikkre persze olyan jópofának is tűnhet a dolog, de a gyakoriság, és főleg a gyakorlat már sokszor igazolta, hogy a „probléma” távolról sem olyan vicces.

A kérdés ellenzőinek az egyik gondolatként, – ami a mozgatórugó – az járhat a fejében, hogy nem látható az a körülmény, ami akár egészségügyi okokra is visszavezethető. Nyilván ha a megkérdezettnél ilyen eset áll fenn, több mint valószínű, hogy nem akarja megosztani. Nem hogy egy elsődleges ismerkedési fázisban, hanem még később sem. Talán csak a legszűkebb bizalmasaival, de lehet, hogy még azokkal sem. Nem sokkal másabb a helyzet, ha valamiféle lelki dolog húzódik meg a háttérben. Igaz, nem lehet kilóra mérni, de lehet, hogy ez is van olyan „intim”, mint a fizikai hátráltatás. Talán a „legegyszerűbb” helyzet, ha két ember egyszerűen „csak” együtt van, és még el sem jutottak odáig, hogy ez szóba kerüljön.

Bármennyire is furcsa, a bennfentesek számára ez a helyzet egyáltalán nem vicces, még ha látszólag ügyesen is terelnek az érintettek. Legfeljebb ők az empatikusabbak azok felé, akiknek ez lenne a „dolguk”. Nem véletlen, hogy nem „lőnek” vissza. Főleg úgy nem, hogy: Anyád! Mert ugye felmenője mindenkinek van, volt. De az utódlás ügyét… hagyjuk meg a "megszólítottaknak"! 

Kép: a pixabay segítségével készült, „kis” kiegészítéssel

üdv: Jumbóka a #Fejszelep, és a #BloggerKépző ajánlásával

A bejegyzés trackback címe:

https://lepcsohazonkivul.blog.hu/api/trackback/id/tr2516099212

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rodney_2 2020.08.03. 09:54:46

Azoknak akik így válaszolnak hogy Közöd? vagy Anyád! remélem sose lesz gyerekük. Az a legjobb a társadalomnak, ha az ilyen extrém liberális söpredék kihal.
Az hogy mikor lesz gyerek semmivel sem durvább kérdés, mint hogy hogy tanul a gyerek, hova akar továbbranulni, stb. Az is nagyon durva beavatkozás a másik privátszférájába, ugye?
Az a baj az ilyen extrém feminizmussal hogy teljesen elmebeteg korcsok határozzák meg, akiknek 10 év kemény pszihiátriai kezelésre lenne szükségük ahhoz hogy megközelítsék a normális embert.

A vicces az egészben az, hogy a "normálisan" működő nő meg egy bizonyos korban megőrül és mindenáron férfit akar fogni aki gyereket csinál neki. Valami nagyon nicsen rendben a nők agyában :((( Ezért lett népszerű férfiak körében a buzulás :)))

arandanos 2020.08.03. 10:22:03

@Rodney_2: Felhívnám szíves figyelmedet, hogy a gyerekvállalásról jó esetben két ember dönt, a leendő/potenciális anya ÉS apa, szóval le lehet szállni a feminizmusról.

Rodney_2 2020.08.03. 10:38:08

@arandanos: Általában elmebeteg feminista kurvák szoktak hisztizni a témában, hogy az ő testük meg az ő döntésük. Ha valakitől megkérdezik hogy van gyereked? és az a válasz hogy Anyád! az ne legyen már modern vívmány.

panamcat 2020.08.03. 11:39:09

@Rodney_2: Te olyan igazi szittya mizogin fasz lehetsz, aki rögtön feminista kurvázásba kezd, ha egy nő saját maga dönt az életéről és nem áll össze a hozzád hasonló szellemi mélyszegénységben szenvedő lényekkel... :)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.08.03. 11:45:12

Az abnormalitás egyik alapjele a gyerekellenesség. Antihumanista, liberális szokás ez, rendes emberek undorodnak az ilyesmitől.

kunzoo 2020.08.03. 11:53:25

@panamcat:
A cikkben szereplő mondat azért nem így szokott elhangzani. Inkább úgy hogy "....és szeretnél?"

Valahol meg lehet érteni a kérdés is, mivel nem fair valakivel párkapcsolatot kezdeményezni úgy, hogy ezt az alapvető dolgot nem tisztázzák. Nyilván nem tizen vagy huszonéves korban, de ha harmincasok, negyvenesek ismerkednek ott senki nem akar árnyékra vetődni.

A legdurvább az amikor a férfi kerüli a témát, a nő meg kifut az időből.

Amúgy ha nem kérdezik meg, még tudod hogy erre gondolnak magukban. Valami választ is generál az agyuk, ami lehet sokkal rosszabb mintha értelmesen válaszolnál. Akinek nem tetszik hogy néha kérdésekre kell válaszolni az időjárás témakörén túl, az ne menjen emberek közé.

Almandin 2020.08.03. 12:03:57

@panamcat: Tele van a net a hasonló agresszív idiótákkal. Ha fogadást kötöttem volna, hogy az első három kommentben benne lesz egy ilyen hangvételű, akkor most sok pénzem lenne.
Amúgy ez tényleg magánügy. Nem illik a másik ember legszemélyesebb dolgába beleszólni, más területen se. Az is agresszió, ha valaki abba köt bele, hogy miért kell harmadik vagy negyedik gyerek. Az ilyen agresszív idióták egyforma életet erőltetnének mindenkire, és legszívesebben diktatúrát vezetnének be, ahol az állam kényszerítené az embereket szaporodásra, de x számú gyerek után meg sterilizálná őket, nehogy kilógjanak a sorból.

Almandin 2020.08.03. 12:06:42

@MAXVAL bircaman közíró: Az még nem gyerekellenesség, hogy valaki egy tapintatlan kérdésre nem akar válaszolni. Ha valakinek épp nincs gyereke, abból logikailag nem következik, hogy nem is lesz. Ha nem akar gyereket, akkor nem feltétlenül gyerekellenes, csak ő valami miatt még vagy már nem akar. Ez tényleg annyira pofátlan kérdés, mintha arra kérdezne rá valaki, szexelt-e előző éjjel és az aktus milyen volt.

Rodney_2 2020.08.03. 12:09:27

@Almandin: Véletlenül sem az az agresszív idióta, aki szerint az a normális egy kedves érdeklődésre hogy Anyád! ugye? Te gondolom valami szellemi fogyatékos liberális lehetsz a panamcat haveroddal együtt. Pont miattatok szar a világ és pusztul el a civilizáció.

Almandin 2020.08.03. 12:15:22

@Rodney_2: Olvasd már el normálisan a posztot. A "közöd" válasz arra ment, hogy mikor lesz gyereke az illetőnek. Önmagában az még nem túlzás, ha valaki megkérdezi az embertől, van-e gyereke. Azonban egy nemleges válasz után tapintatlanság firtatni, hogy mikor lesz. Ez független attól, hogy valaki feminista-e, liberális-e, stb. Az alapvető udvariasság része, hogy nem sértjük meg a másik privát szféráját. Pl. nem leskelődünk be a lakásába, nem kíváncsiskodunk a magánéletére vonatkozólag.
A másik: miért vagy ekkora ellensége a női egyenjogúságnak? Talán azt sírod vissza, amikor a férj még ura volt a feleségének, csicskáztathatta kedvére, meg is verhette büntetlenül? Téged zavar, ha nem uralkodhatsz valaki felett, ez az érzésem. A mai világban az zavar, hogy valószínűleg önmagadon kívül nem uralkodhatsz senki felett és ez a zsebdiktátor lelkedet zavarja.

Almandin 2020.08.03. 12:19:51

@Rodney_2: Jó lenne, ha rendesen elolvasnád, mi van odaírva. Nem anyázás van ott. Egyébként te azt hiszed, valami diktatúra kellene, hogy el ne pusztuljon a civilizáció. Nők újból férfiuralom alatt, kiszolgáltatva, annyit szülve, amennyit uruk és parancsolójuk akar. Fogd már fel, hogy nem szélsőséges liberalizmus, ha valaki nem szereti, ha mindenféle jöttmentek belebeszélnek a magánéletébe.
Te egyébként nem normálisan eszmét cserélni jöttél ide, hanem agresszíven hőbörögni. Emiatt neveztelek agresszív idiótának, amihez tartom is magam.

calen 2020.08.03. 12:21:16

@MAXVAL bircaman közíró:
A gyermeknélküliség nem egyenlő a gyerekellenességgel. Én pl. biztosan nem lennék jó apa, vagy férj. Valószínűleg pont ugyanúgy a francba kívánnám szerencsétlen gyereket már az első héten, ahogy engem is a szüleim. Szélsőségesen introvertált emberként azt a felelős döntést hoztam, hogy mindenkinek jobb lesz, ha egyedül maradok.
Érdekes, én nem érzek beteges kényszert mások zaklatására, hogy úgy kéne élniük, ahogy én teszem. Talán mert már elhajtottam a francba néhány ilyen zaklatót.

Almandin 2020.08.03. 12:38:28

@calen: Jó, hogy őszintén leírtad, miért döntöttél így. Az a tragikomikus, hogy sok kommentelőnek a tudatos gyermektelenségről azonnal egy nő jut az eszébe, és azonnal elborult aggyal libsizni meg feministázni kezd.
Ma már a civilizált világ lakói a nyugdíjrendszer és a fogamzásgátlás miatt megtehetik, hogy úgy döntsenek, mint te. Régen azért is volt több gyerek, mert nem tudták megelőzni a gyermekáldást és nyugdíj hiányában éhen haltak idős korban család nélkül. Tehát ez egy elkerülhetetlen mellékhatása a civilizációnak. Valóban elvezethet a kihaláshoz, de senki se kényszeríthető arra, hogy fejenként két-három gyereket vállaljon. Érdekesség, hogy 40-50 éve az egykézőket szidták hasonló hangnemben, mint ma a gyermekteleneket. Ma nem szidják az egykét vállalókat (talán azért, mert ez lett a gyakori, a "normális"). Természetesen nem azt mondom, hogy szidni kellene, csak rámutatok, hogy mindig más lesz a bűnbak, de a belepofázók lelkivilága ugyanolyan.

ekat 2020.08.03. 12:54:05

Normális közegben nem kérdeznek ilyeneket, 56 éves nő vagyok, nincs gyerekem, és soha senki nem kérdezte, hogy mikor lesz. vagy kérte rajtam számon, hogy miért nincs. Anyám sem.
(Amúgy nem határoztam el soha olyat, hogy nekem márpedig nem lesz, de vágyat sem éreztem rá soha. Aztán így alakult.)

csakférfi 2020.08.03. 13:32:41

Ámulok-bámulok......
Fura hogy önmagukat önálló felnőttnek képzelő emberek a "gyereket tudatosan nem vállaló" idioták hogyan sértődnek meg.
Ez egy gyerekes hiszti. Gyakorlatilag nem mernek felelőssé válni. Felelősséget egy életért.... egy gyerekért.
A saját gyerek ezzel jár. Tőlem függ az élete..... egy ideig.... míg fel nem nő és önálló nem lesz. Akkor lesz önálló ha másokért és önmagáért felelősséget mer vállalni úg, hogy esetleg a saját kémyelmét hsnlandó feláldozni.
Ellenkező esetben csal egy egoista narcisztikus..... semmiképp n normális ember.
Lehet ezt szinezni... hímezni-hámozni....
Van gyereked?
Van
Akkor tudod mekkora örömmel jár.
Jó vagy rossz szülő?
Majd a gyerek eldönti.
Nem tudtam hogy a narcisztikuy mentális zavar ekkora önfényezéssel jár.
Logikai bukfenc

sunblind 2020.08.03. 13:33:44

Érdekes, hogy van a húgyagyúságnak az a foka, ami egy ilyen témakörben is a liberalizmussal párhuzamosít. Ráadásul nem is ritka. Kb pontosan ide mutat a nyíl, amikor sötétben tartják az embereket, alapvetően befolyásolják az oktatást, és a félaktív tájékoztatást. Jó részének meg tényleg nincs még annyi agya sem, hogy a gugulba beírjon dolgokat, nemhogy hiteles tájékoztatási forrásokat találjon. Ha meg nem érti amit lát (elég gyakori) akkor soros. Nyilván ezen imbecillisek egzisztálásának tényét nem lehet befolyásolni. Meg a szavazati jogukat sem.

csakférfi 2020.08.03. 13:40:02

@panamcat:

"nő saját maga dönt az életéről"

Hahaha..... jót virultam.
egy társadslomban senki sem dönt asaját életéről.
Kérdezd a rendőröket, katonákat, orvosokat. tűzoltókat.... stb.
Mennyire rájuk vagy utalva.
Azaz függsz tőlük.
Tehát nem vagy független.!Önálló meg aztán végképp nem.!
Mit csinálnál pénzed nélkül.
Azt honnan kapod?
:) :)

MEDVE1978 2020.08.03. 14:36:29

Egy nagyon összetett problémakör feszegetése történik itt, méghozzá egy durva feszítővassal. Individualizmus kontra közösségorientáltság. Az évezredek során először a XX. században lehetővé vált számos olyan dolog, ami korábban elképzelhetetlennek tűnt. Ilyen volt az általánossá váló társadalombiztosítás, nyugdíjrendszer, rohamosan fejlődő egészségügy, az eredményes fogamzásgátlás, szexuális forradalom, női egyenjogúság stb.
Az ember ugye kezdettől fogva társas állat volt, már "emberként" a kőkorban is törzsekbe tömörült. Egy törzsnek ugye megvan a saját célja, ami lényegében a közösség élete, fennmaradása. Az individuumok élete ennek némiképpen alá vannak rendelve. Ez a hierarchia maradt fenn a későbbi társadalomszerveződési mintákban is, ugyanakkor a kettő egymáshoz viszonyított állapota, egyensúlya - az individuum életének - jogainak és a közösség életének - jogainak mérlege mindig máshogy nézett ki.
Most egy olyan részhez értünk el, hogy a mérleg ingája a nyugati országokban nagyon az individuum felé leng ki. Az individuum rendelkezik rengeteg, csak vészhelyzet esetében korlátozható joggal, míg a hagyományos közösség "ereje" egyre kisebb. Az inga olyannyira kilengett, hogy a közösség hosszútávú önazonos fennmaradását veszélyezteti.
Ennek az egyik tünete mindenképpen a szaporodás csökkenése. Mindenhol látni, hogy az a gazdasági / társadalmi / kulturális / politikai változás, ami a XX. század második felétől tapasztalható összevontan a közösségek népességszámának természetes fogyásához vezet.
Ezzel nem a nőknek azt a jogát kérdőjelezem meg, hogy lemondhatnak-e a gyermekvállalásról, hanem azt mondom, hogy ez a joguk és a kiküzdött státuszok szükségszerűen a közösség hanyatlásához / megszünéséhez vezet. Márpedig nem a pénz a döntő mozgatórugó, hanem a kényelem és mivel a gyermekeket a nők szülik meg és kisgyermekkorban a gondozás jelentős része is rájuk hárul, elsősorban a nők kényelme. Ez egyértelműen kiderül olyan országok statisztikáiból mint mondjuk Svájc vagy Dánia, ahol 1,5 körül van a reprodukciós ráta (a bevándorlás persze ellensúlyozza a népességfogyást). Ezek az országok nemzetközi mércével nézve extrém gazdagok, jóléti államok viszont még így sem tudnak olyan környezetet nyújtani a nőknek, hogy inkább két gyerek megszülését válasszák, mint az egy gyerekét vagy a gyermektelenséget. Tehát az az érvrendszer, hogy itt csak az anyagiak számítanak (=a nők azért nem szülnek, mert nem áll rendelkezésre elég pénz és anyagi háttér) szerintem hamis. Egyszerűen előnytelen dolog elveszíteni egy nőnek a szabadságát és függőségi viszonyba kerülnie (akár egy a családot eltartó férjjel, akár elköteleződni a gyermekekkel), ezért a nők inkább a gyermektelen életmódot preferálják egyre nagyobb arányban (több felhasználható erőforrás, szabadabb élet).

Ez a korszellem tehát, a jelen valóság. A kérdés az, hogy erre a társadalomnak hogyan kellene reagálnia. Nagyjából két reakciót lehet látni a legtöbb fejlett államban: az első a gyermekvállalás mindenféle anyagi ösztönzése (itt nem csak GYES-re, GYED-re gondolok, hanem gyermekgondozási intézményekre is, ami ugye nem minden de valamennyit lendíthet a dolgon), a második pedig a bevándorlóimport. Utóbbiból jelenleg kifogyhatatlan tartalék van Afrikában, ezzel viszont a közösség a saját arculatának elvesztését kockáztatja.

A kérdés tehát a társadalom válasza, aminek szerintem úgy kellene hangzania:
- Nincs gyereked?
- Nincs.
- Mikor lesz?
- Közöd?
- Nincs, de csinálj vagy viseld a közterheket nagyobb mértékben.

Ez ma Magyarországon az SZJA kedvezményekkel és családi pótlékkal, GYES-GYED-el meg is valósul, ebből a szempontból jó a rendszer.ű
A másik kérdés ugye a propagálás. Mivel ez alapvetően egy negatív jelenség (tudatos gyermektelenség) én nem próbálnám reklámozni és pozitívként eladni. Hanem azt hangsúlyoznám, hogy csinálj gyereket, hogy ha teheted.

Almandin 2020.08.03. 15:00:02

@MEDVE1978: Nem támogatom a gyermektelenségi adót. Társadalmi szinten valóban gond a népesség fogyása és elöregedése. Erre azonban egyetlen társadalom se tudott eddig jó és működő választ adni. Eleve ez egy újkeletű probléma.
Másrészt te is végig csak a nőkről beszélsz, hogy a gyereket nem akaró NŐK az egész probléma felelősei. Két dolgot felejtesz el: egyrészt azt, hogy legalább ugyanannyi, sőt, lehet, hogy több férfi nem akar gyereket. Másrészt sokszor a gyermektelenség mint helyzet kialakul és nem arról van szó, hogy valaki fiatal korától tudatosan úgy éli az életét, hogy nem akar gyereket. Demográfiailag a következmény ugyanaz lesz, de az okok sokrétűek.
Sokan azt is elfelejtik, hogy minden civilizált országban elkezd csökkenni a népesség, ott is, ahol nem nyugati normák vannak. Japánban sokkal férficentrikusabb a társadalom, mint Európában, az eredmény meg hasonló. Tehát inkább a növekvő jólét és iskolázottság a "ludas" abban, hogy egyre kevesebb gyereket vállalnak.

Almandin 2020.08.03. 15:09:32

@csakférfi: Nem semmi, hogy mindenkit leidiótázol csak azért, mert nem vállalt gyereket. Mitől lenne csak azért nárcisztikus valaki, mert nincs gyereke? Inkább nálad látok öntelt felfuvalkodottságot, önfényezést, többnek képzeled magad, csak mert szaporodtál. Én nem idiótázok le senkit a családi állapota miatt, még azt se, akinek sok gyereke van. Irritáló az a korlátolt agresszív hozzáállás, amit a másokat kioktató és a magánügyeikbe belebeszélő alakok tanúsítanak.

Almandin 2020.08.03. 15:12:42

@csakférfi: Pont az a gyerekes hozzáállás az élethez, amit propagálsz. A felnőtt testben élő gyerek pont arról ismerhető fel, hogy nem akar független lenni, a függőséget hiszi természetes és jó állapotnak.

jobangel · http://jobangel.hu/blog 2020.08.03. 15:41:31

@MEDVE1978: A közterheket a gyerektelen nagyobb mértékben viseli most is. Pl. az ő adójából építenek iskolát is, ami rendben is van. Tehát, még több terhet gyerekes ne követeljen a gyerektelen nyakára, mert abból kölcsönös gyűlölködés lesz.

A GYED/GYES, csp és SZJA mentesség, nem támogatás, hanem szemfényvesztés. Ha erre alapozva akar egy nő gyereket vállalni, akkor nagyon melléfog. Arra sem számíthat, hogy majd a férfi eltartja, mert pont itt kezdődik a családon belüli erőszak. Tehát a gyerekvállalás mindenképpen a nő kiszolgáltatottságát hozza - ami törvényileg is garantált! - nem csoda, ha nem akar belevágni a gyerekvállalásba.

Mitől is szemfényvesztés a felsorolt pár tétel:

GYES - összege 28500 forint per hó + rájön a csp, egyedülállónak 13700 forint. Összesen 42200 forintból kellene egy nőnek egyedül megélnie a gyerekkel. Bevállalnád?

GYED: most emelték a maximumát a minimálbér kétszeresének 100%-ára. Azaz most nettó 209300 forint+13700 forint családi pótlék, összesen 223 ezer forint nettó per hó. Maximum!!! Bevállalnád?

SZJA-mentesség: 4 gyerek után jár, ha a nő munkaviszonyban elhelyezkedett. Vajon mennyire kap jól fizető állást egy 4 gyerekes nő? Ha erre azt mondod, hogy inkább vállalkozzon, akkor több lehet a bevétele, az logikus válasz lenne, csakhát egy nő, ha vállalkozni merészel, akkor már túl önálló, azt nem támogatják semmivel, annyit fog adózni, mint bármely más vállalkozó.

Ezek után értjük-e, miért nem vállalnak gyereket a nők?

Almandin 2020.08.03. 15:52:00

@jobangel: Nekem az az ötletem, hogy a gyerekkel otthon maradó nőknek arra az időre átlagbért kellene az államnak fizetni, mert egy kisgyerek gondozása teljes munkaidős, kemény munka. A gyed maximuma két emberre még épp elég, de ha már több gyerek van és az anya egyedül neveli őket, akkor kevés.
Családon belüli erőszak: nekem azzal kapcsolatban jutott eszembe, hogy ha egy gyesen lévő anyukát verni kezd a férje, akkor nem vagy nehezen tud elválni, ha csak néhány tízezer forintos jövedelme van (ráadásul két főre). De igazad van, a családon belüli erőszak kiindulópontjává is válhat ez az élethelyzet, ha a férj elkezd visszaélni a gazdasági túlhatalmával.

ArriMédesz 2020.08.03. 16:50:51

@jobangel:

A közterheket a gyerektelen nagyobb mértékben viseli most is. Pl. az ő adójából építenek iskolát is, ami rendben is van. Tehát, még több terhet gyerekes ne követeljen a gyerektelen nyakára, mert abból kölcsönös gyűlölködés lesz."

a gyerek akkora költséggel jár, hogy azt rohadtul nem fizetik meg a gyerektelenek, főleg a magyar átlagjövedelem mellett. hülyeséget írsz, csak a hülyék veszik be

A GYED/GYES, csp és SZJA mentesség, nem támogatás, hanem szemfényvesztés. Ha erre alapozva akar egy nő gyereket vállalni, akkor nagyon melléfog."

érvelj vagy hallgass, ez így nettó baromság, de édesmindegy, mert csak kijelented, semmivel sem támasztva alá

"Arra sem számíthat, hogy majd a férfi eltartja, mert pont itt kezdődik a családon belüli erőszak. "

mocskos férfiellenes propaganda

Tehát a gyerekvállalás mindenképpen a nő kiszolgáltatottságát hozza - ami törvényileg is garantált! - nem csoda, ha nem akar belevágni a gyerekvállalásba."

a gyerekvállalás mindig minden korban valamilyen mértékű kiszolgáltatottságot jelent, aki ezt nem tudja, simán hülye.

Mitől is szemfényvesztés a felsorolt pár tétel:

GYES - összege 28500 forint per hó + rájön a csp, egyedülállónak 13700 forint. Összesen 42200 forintból kellene egy nőnek egyedül megélnie a gyerekkel. Bevállalnád?"

miért kéne egyedül?

GYED: most emelték a maximumát a minimálbér kétszeresének 100%-ára. Azaz most nettó 209300 forint+13700 forint családi pótlék, összesen 223 ezer forint nettó per hó. Maximum!!! Bevállalnád?"

ez már nem kevés pénz, és miért is kellene egyedül?

SZJA-mentesség: 4 gyerek után jár, ha a nő munkaviszonyban elhelyezkedett. Vajon mennyire kap jól fizető állást egy 4 gyerekes nő?"

nagyon kevesen akarnak négy gyereket, akik igen, azok nem jól fizető állásban gondolkodnak általában, pláne nem egyedül akarják nevelni.

nyilván könnyebb kommenteket törölni meg fórumozót tiltani, mint épeszű érveket írni, ugye?
gerinctelen kis törölgető vagy.

ArriMédesz 2020.08.03. 16:52:26

@Almandin:

De igazad van, a családon belüli erőszak kiindulópontjává is válhat ez az élethelyzet, ha a férj elkezd visszaélni a gazdasági túlhatalmával. "

hugyosbölcsész-szinten fogalmaztad meg, amúgy ostoba manipulatív uszítás, ráadásul hogyne, az úgy van, hogy a férfi egy angyal, aztán ha gyereke lesz meg túlhatalommal visszaélő erőszakoló lesz, hogyne.
gondolkodni is kéne, nem csak írni

ArriMédesz 2020.08.03. 16:55:23

@arandanos:

nem túl okos emberke vagy, ugye?
nem kell leszállni a feminizmusról, pár pozitív hatása volt,a többi káros.

jobangel · http://jobangel.hu/blog 2020.08.03. 17:11:52

@ArriMédesz: Hát, ezzel most egyetlen nőnek sem hoztad meg a kedvét a gyerekvállaláshoz. Gondolom, az a bajod, hogy ez IRL sem sikerült még soha :D

Rodney_2 2020.08.03. 17:14:58

@Almandin: Nyilván pszihológusnak megbuknál, illetve jobban meg kellene ismerj hogy helyes diagnózist állíts fel :)

A liberális stb "sértegetés" arra vonatkozik, hogy a társadalmat legjobban romboló kérdések ki lettek emelve és nagy fontosságú és érzékenységű problémát sikerült belőle kreálni. A ballib elmebaj egyszerűen az evolúciós értékek és bármiféle meritokrácia, vagyis egyfajta természetes értékrend tagadása és pofánszarása politikai és egyéb haszonszerzés érdekében. Ezért finoman szólva nem szimpatizálok ezekkel a dolgokkal. Az eredménye pedig az ezen új elveket magáévá tevő társadalom nagyon gyors pusztulása (evolúciós, történelmi léptékben az a kb 3 generáció ami alatt a "fejlett" európai társadalom felszámolja magát és kihal, világrekordnak számít :((( )
Remélem így világosabb a helyzet. A kívánatos nem az lenne, hogy valami pasas évenként megerőszakolja az általa birotokolt nőstényt aki leszül egyet, hanem az hogy olyan társdalami értékrend és közgondolkodás legyen, hogy egy nőnek természetes legyen, hogy akar gyereket, amire amúgy az evolúció genetikailag be is kódolta. Ettől lenne egy társadalom fenntartható és nem attól hogy egy csomó hisztérikus leszbika board-member kvótákért sikoltozik mert magától nem viszi semmire.

jobangel · http://jobangel.hu/blog 2020.08.03. 17:20:38

@Almandin: Átlagbérből frankón éhen is halna gyerekestül... nettó 253 ezer forint. De vegyük úgy, hogy az átlagbérből megél GYED alatt. És utána? Nincs bölcsőde, nincs jól fizető munkalehetőség...
A gazdasági erőszak külön kategória a családon belüli erőszakon belül is, általában azzal kezdődik, hogy kialakul az anyagi függés. Ezért kell egy nőnek mindig úgy számolnia, hogy egyedül marad a gyerekkel, mert ha mégsem, akkor öröm, de ha igen, akkor ne legyen belőle éhhalál.

csakférfi 2020.08.03. 17:46:32

@Almandin:

"független lenni, a függőséget hiszi természetes és jó állapotnak."

Te még a dackorszakodat éled.
Nálam ez kifutott kb. a gyerekem megszületése és apám halála közti időben.
nem lehetsz sem nem független sem nem anyagilag a mai "modern" civilizázióban. Társadalomban.
Lehetetlen.
a szabadság illúzió..... nsm valóság.
Értsd meg!
Akkor nem leszel "naiva"

:)

Almandin 2020.08.03. 20:15:30

@ArriMédesz: Fogalmazásodból kitűnik, hogy a más véleményt hangoztatókat lenézed és megveted.
A magyarázat: sok férfi valóban visszaél a párja kiszolgáltatottságával. Nem mindig lesz belőle verés, de gyakori a lelki terror és az, hogy a férj packázik a pénzzel. Természetesen ez nem minden párra igaz. A férfi jellemén múlik, hogy visszaél-e a helyzettel, vagy sem. Sok rendes férfi is van, mielőtt azt hinnéd, hogy valami férfigyűlölő vagyok.

MEDVE1978 2020.08.03. 20:27:16

@Almandin:
Bizony, eddig senki sem tudott rá jó választ adni, éppen ezért hoztam a svájci vagy dán példát, ahol ugyanúgy csökken a gyermekek száma, pedig mondjuk Svájcban az általunk igazi szegénységnek észlelt állapot csak nagyon keveseket (pl: drogosok) érint. Ettől függetlenül ez egy jelentős probléma, amit előbb-utóbb meg kell oldani, mivel már most is óriási károkat okoz a nyugati társadalmakban és mondjuk 20-30 év múlva Kínában is azt fog.

Az én érzékelésem szerint két okból vannak a gyermekvállalásnál a nők a fókuszban. Az első nyilván a biológiai determináció, a másik az, hogy az évezredek alatt felborult egy "munkamegosztás", amelynek az volt az egyik lényege, hogy döntően a nők foglalkoznak a gyerekkel, ők gondozzák a gyerekeket. Ez nagyjából világszerte és az összes társadalmi rétegre igaz volt. Természetesen ez a "munkamegosztás" nem volt egyenlő vagy "fair", de egy olyan munkamegosztás volt, amely a férfi számára egy behatárolt szerepkört állapított meg több ezer évig. Közösségileg ez el is térhetett, például amikor a közösségen belül nem egyedileg a nők, hanem a nők közössége együttesen és egymást kisegítve nevelte a gyermekeket, de a lényeg az, hogy csecsemőkortól kamaszkorig nők nevelték a gyerekeket. Ők etették, fürdették, gondozták stb. Serdülőkorban sokszor belépett már mondjuk az antik társadalmakban a katonaság, középkorban inasnak mentek vagy parasztként dolgozni a földekre stb. Viszont a férfi dolga nagyjából annyi volt, hogy próbált egzisztenciát biztosítani a családnak, nem terjedt ki arra, hogy részletesen foglalkoznia kellett volna a gyerekkel. Ez a munkamegosztás szakadt meg egyre inkább az elmúlt pár száz évben (már jóval a XX. század előtt is mondjuk a közoktatással részben) és egyre inkább gyorsulva.
Tehát itt lényegében azt látni, hogy az egyenjogúság felbontotta ezt a "munkamegosztást" azzal, hogy a férfit érdemi gyermekgondozási munkára ösztönözte. Ez tipikusan kinek a pap, kinek a papné dolog. Imádom a gyerekeimet és rengeteget vettem részt a gondozásukban, de ha választhattam volna mondjuk nagyapám férfi szerepe és a sajátom között habozás nélkül az övét választottam volna, egyszerűen mert nem volt annyira stresszes és strapás. Szóval, ha egy ilyen, tudatos gyermektelenséget választó férfinak azt mondanád, hogy lehet gyereke, de nem lesz vele semmi stressz, mindent az anya vállal, akkor szerintem nagy valószínűséggel belemenne.

Alapvetően egyébként lényegtelen, hogy a férfi vagy a női oldalt tekintjük hibásnak (ergo: a nők feladták női princípiumjukat és önző feminista boszorkányok lettek vagy kontrája a férfiak rabszolgaságba kényszerítették a nőket és ez csak a "normális" állapot helyreállítása, amikor visszakapják a "jogaikat") a jelenségnek komoly következményei lesznek, valamelyik az alábbiak közül:
1. Robotizáció / szimuláció. Szinte mindegy, hogy hogyan valósul meg, de ez az egyik output. Lehet, hogy robot lesz a babysitter és a játszótárs a gyereknek, sőt mesterséges méhben lesz kihordva. Anyu addig bulizhat a terhesség alatt és után is, a robot vigyáz a gyerekre. Lehet olyan is, hogy a robotizáció a teljes emberi faj túlélését veszélyezteti majd azzal, hogy teljesen élethű szexrobotokat / szimulációkat kreál. Ki akarna egy valóságos személlyel vesződni, ha ott van a tökéletes szimulációja? Ebben az esetben viszont valahogy mesterségesen szaporÍtani kell majd az embereket, mert ha mindenki csak a szimulációban / a szexrobottal szórakozik, akkor nem lesz, aki tényleg gyerekeket csináljon.
2. Rómát maga alá temetik a barbárok. A mai világ szinte egyetlen olyan vidéke, ahol óriási a népszaporulat, az Afrika. Amerikában összességében már nem nő olyan nagyon a népesség, ahogy Ázsiában sem. Európában és ezzel a nyugat döntő része viszont csökken. Jelenleg nagyobbnak tűnik az esélye, hogy a jelenleg honos európaiak hamarabb fogynak el, mint hogy a többszörösre növekedett Afrikaiak jólétét sikerülne megemelni. Ez pedig lehetetlen migrációs nyomást, előbb mészárlásokat, utána pedig Európa bukását eredményezné.
3. Kihalás. Ha 1-2 sem jön be, akkor még ez lehetséges. Ha mindenhol beáll az 1.5 vagy később 1.2-1 körüli reprodukciós ráta, akkor az szépen lassan kivégzi az emberiséget.

Almandin 2020.08.03. 20:33:36

@Rodney_2: A probléma az, hogy fekete-fehéren gondolkodsz. Nemcsak gyereket mindenképpen akaró nők és bizonytalan nemi identitású szélbal aktivisták vannak a nyugati társadalmakban.
Mint említettem, sokan akarnak gyereket, de nem jön össze nekik. Az élet nem kívánságműsor, sokszor alakul úgy, ahogyan nem tervezi az ember. Másrészt te is a nőkről nem tudsz leakadni. Mintha megrontotta volna őket a nemi egyenjogúság és a fogamzásgátlás. Nos, a fogamzásgátlás a férfiakra is hatott, csak másképpen. Egy átlagos férfi kevésbé vágyik gyerekre, monogám házasságra, mint egy átlagos nő. Ha lehetne, a pasik kb. 80 %-a sose alapítana családot, élvezné az agglegényéletet és azt, hogy szabadon kiélheti természetes poligám hajlamait (ami evolúciósan kódolt). Sok fiatal nő panaszkodik, hogy nem nagyon van olyan férfi 40 alatt, aki el akarna köteleződni és gyerekezni. Sok nő emiatt fut ki az időből. Amióta nem kell félni a férfiaknak a sok zabigyerektől, ők is felszabadultak és ők is kevésbé akarnak elköteleződni. Tehát ez nagyon összetett kérdés, nem lehet egy társadalmi csoportot se kikiáltani bűnbaknak.
Az is érdekes, hogy azok, akik hibáztatják a gyereket nem vállalókat, hogy szerintük miattuk csökken a népesség, nem kritizálják az egykét vállalókat. Pedig ha-természetesen ez csak elméleti kérdés-minden pár csak egy gyereket hozna össze, 30 év alatt lefeleződne a lakosság száma. Tehát csak kb. páronként három gyerek tartaná szinten a népességet. Mégis azt látjuk, hogy az egygyermekes nálunk azt hiszi, hogy "megtette, amit megkövetelt a haza", de inkább másért piszkálja a gyermekteleneket. A sorból való kilógás miatt. Birka gondolkodású emberek, akik szerint mindenkinek gyakorlatilag egyforma életet kellene élni. Ezek azok, akik belekötnek bármibe, ami szerintük nem szabályos. Nincs gyereked, korán szültél, későn szültél, több gyereked van kettőnél, nincs elég pénzed, több pénzed van, nem mész nyaralni, túl drága helyre mentél nyaralni, nincs autód, rikító az autód színe-mind indokok, amibe a nyárspolgárok beleköthetnek. Szánalmasak az ilyenek.

MEDVE1978 2020.08.03. 20:36:29

@jobangel: Igen én is azt írtam, hogy ez az adózási rendszer miatt így van (hogy a közterheket nagyobb arányban viselik a gyermektelenek). Viszont ha nem nő eléggé a gyermekvállalási ráta, szerintem ezt még fokozni fogják (bár valószínűleg láthatatlanul = támogatással, nem pedig közvetlen gyermektelen adóztatással). A korábbi érvelés egyik fő panelje, hogy ez sajnos nem segít végleg, emelhető a ráta több gyerekgondozási juttatással (persze értelmes keretekről beszélünk, nem arról, hogy mondjuk havi nettó 500.000-re, de később írok arról is), de valószínűleg csak ideig-óráig, a társadalom/kultúra/gazdaság megváltozása a gyermekvállalási kedv csökkenésének az oka, nem pedig szimplán a pénz.
Amit írsz (Hogy milyen "minimális" jövedelem jár egy egyedülnevelő szülőnek), természetesen igaz, de a végén nem számít. Ha mondjuk a magyar átlagbért kifizetnék minden gyereket vállalónak, akkor sem emelkedne túl jelentősen a szülési ráta. Egy olyan esetben, ha mondjuk havi nettó 500.000 Ft-ot kapna, aki gyereket vállal, mondjuk 18 évig, na akkor megnőne ez a ráta, ez viszont már egy olyan nagy teher, hogy a társadalom igazából főállású anyának fizetné a nőket és költségvetésileg nyilván vállalhatatlan lenne.

MEDVE1978 2020.08.03. 20:44:25

@Almandin: Ez lenne az új családi pótlék, Borsod megyében imádnák. Hogy miért? Alapvetően még fairnek is gondolom ezt a javaslatot, mert egyetértek veled abban, hogy kis gyerekek nevelése teljes értékű munka. A probléma az, hogy az átlagbér szintű jövedelmezés mondjuk 2-3 évig jelenleg annyi, amennyiről a jelenleg közmunkán élő családok nem is álmodnak. Jelenleg egy közmunkás bére kb. bruttó 80.000 Ft. Az egy főre jutó átlagkereset az országban pedig 385 ezer Ft. Az ország elmaradottabb térségeiben iparágat alapítanának a gyerekgyártásra....

MEDVE1978 2020.08.03. 20:50:40

@jobangel: "Arra sem számíthat, hogy majd a férfi eltartja, mert pont itt kezdődik a családon belüli erőszak."
Akkor asszem szerencsés vagyok, mert én a gyerekvállalási és kisgyerek gondozási időszakban nagyjából gyakorlatilag 5 és fél évig tartottam el az asszonyt anélkül, hogy bármikor is külön beszéltünk volna erről, éreztettem volna vele vagy netán bármi erőszak történt volna vele. Amint összeházasodtunk és gyerekekben állapodtunk meg, ez természetes volt. Ő számíthatott rám, ahogy anyám is apámra, nagyanyám is nagyapámra. Tovább vissza nem tudom, ott lehet, hogy verekedtek is...

Almandin 2020.08.03. 21:05:24

@jobangel: Tényleg komoly probléma, hogy az állam nem ad jó feltételeket a gyerekvállaláshoz. A gyes pl. gyalázatosan kevés összeg. Úgy várná el a kormány, hogy az emberek sok gyereket vállaljanak, hogy alig segít a kisgyerekeseknek.
Az anyagi függés valóban emelt kockázat arra, hogy gazdasági erőszakba torkollik a kapcsolat. Viszont nem mindig alakul ki ez. Egészen más, ha az anyagi függés azért alakul ki, mert az egyik fél kevesebbet keres, mint amikor az egyik fél szándékosan teszi függővé pénzügyileg a másikat (utóbbi eset már maga is erőszakos cselekedet).

Almandin 2020.08.03. 21:07:24

@MEDVE1978: Ez is igaz. Az a baj, hogy nincs jó megoldás. A szaporulat csak akkor lenne növelhető, ha az alapvető emberi jogokat nyirbálnák meg. Mivel ezt nem lehetne ma Európában megtenni, sajnos menetelünk a kihalás felé.

Almandin 2020.08.03. 21:16:11

@csakférfi: Nem mindenkinek adatik meg a függetlenség, mert a pénz nagy úr. Mégis az egészséges lelkű ember törekszik rá. Ugyanis, ha függesz valakitől, akkor az zsarolhat is. Van, hogy ez érzelmi zsarolás. Ha nem tudod magad eltartani, a párod vagy a szüleid uralkodhatnak feletted, mert a létalapod kerül veszélybe, ha szembeszállsz velük. Emiatt nem jó a függőség. Azok az emberek, akik egész életükben vagyontalanok vagy kis vagyonnal és pénzzel rendelkező emberek voltak, kénytelenek elfogadni, hogy packázhatnak velük. Sokukban emiatt ki se alakul a lelki függetlenség. Gyártanak hozzá önigazolást is. Gyakori, hogy döntésfóbiások, minden döntést egy tekintélyszeméllyel hozatnak meg. Bemagyarázzák maguknak, hogy a függőség jó. Ez valójában a szolgalelkűség jelensége.
Sajnos a függetlenségünket is pénzen tudjuk megvenni. Ezért is veszélyes a szegénység. Különösen annak, aki elszegényedik, mert ő már egyszer kilépett a szabad, független emberek világába. A rabságot könnyebben viseli az, aki sohasem volt szabad.

Sir Galahad 2020.08.03. 21:23:22

Most akkor semmit se kérdezzünk senkitől, mert lehet, hogy kellemetlen neki? Ez baromság. Ha nem akar válaszolni, majd megmondja és ennyi, továbblépünk.

Billy Hill 2020.08.03. 21:57:52

@MEDVE1978: "Tovább vissza nem tudom, ott lehet, hogy verekedtek is..." Ez nagyon nagy! :-)

Rodney_2 2020.08.03. 22:06:59

@Almandin: Meg fogsz lepődni, majdnem mindenben egyetéretek azzal amit írtál nekem (kivéve hogy fekete-fehéren gondolkodnék). Nyilván azt emelem ki amit problémának látok. Az hogy valaki akar gyereket de nem jön össze, az rendben van, illetve szomorú és egyáltalán nem kritizálom. Nekem csak az nem tetszik hogy egyes "femináci" csoportok divatot és ideológiát próbálnak gyártani a témában, hogy mennyire cool hogy az öntudatos nő önként (nem kényszerítő körülmények hatására) úgy dönt hogy tudatosan nem vállal gyereket (mert sok munka van vele és nem lehet olyan jól kurválodni mellette, stb :p ). Ez szerintem káros és kész. És a blogokat általában ilyenek írják.

Neken van 2 elég jól sikerült, már felnőtt gyerekem egy anyától, reprodukció kipipálva :)

Német statisztikus barátom 2016-ban mondta, hogy a "fehér" németek reprodukciós rátája 0.8 és a migránsok húzzák fel 1.4 közelébe. tessék kicsit számolgatni, 2 generáció múlva vége az egész történetnek, jön a Kölni Kalifátus. Persze mi addigra már rég meghalunk, kit érdekel, ugye?
Na ennyi :)

Rodney_2 2020.08.03. 22:08:29

@Sir Galahad: Rohadt fasiszta miszodzsin náci állat vagy, ivartalanítani kell az ilyet :)))

csakférfi 2020.08.03. 23:01:48

@Almandin:
tévedsz!
Vagy szeretsz vagy félsz...... valakitől.
Ha szereted akkor függsz tőle hiszen nélküle nem érzed jól magad.
Ne keverd a kapcsolatfüggőkkel.
az más tészta.
Az emberek többsége nem képes erre.
mármint a megkülönböztetésre.
Mély érzelemről beszélek
nem felszines tétova ide-oda pislogatóról.... ami a pszichológia kedvenc vesszőparipája.
Tehát társas lényként függsz.
Vagy kivonulsz a pusztába.... kerülöd sz embereket.... azt eszel amit találsz... nincs se p~nz se az szon vehető kényelem. Van viszont függetlenség és MAGÁNY....... aztán az őrület.... mert ~pelméjü ember ilyet nem tesz.
Szóval a szabadyág illúzió.
Hazudhatsz.... de ez a valóság.
Jó értelemben vett függőség, ami nélkül nem lenne élet sem fajok sem.... szóval ne áltasd magad.
Nem vagyok különleges sem nem egyedi.... csak egy férfi. De annak akit a világon a legjobban szeretek....... annak....a férje.
Szerencse.... tudatos... hmmm..... ki tudja... ilyen az élet.
Nem a sors.... az más tészta.

Lorrh 2020.08.04. 09:01:38

@Rodney_2: cica, neked is kezeltetni kéne magadat. Árt az egészségednek ez a hisztéria amit itt leművelsz.

jobangel · http://jobangel.hu/blog 2020.08.04. 12:37:15

@MEDVE1978: Én a gondolatától is fáznék, hogy a férjem azt írja rólam, hogy "x évig eltartottam az asszonyt". Vannak nők, akik nem akarnak eltartottak lenni. El sem tudom képzelni, hogy nézne ez ki. Ha szülinapi ajándékot akarok venni neki, kérjek rá pénzt tőle? Nanemár.

Ennél súlyosabb gond, hogy mi lesz az eltartottság után? Egyáltalán nem látszik ma egy fiatal anyuka számára, mi lesz, mire vissza kellene mennie dolgozni.

Az is egy súlyos mellémenés, hogy a nők akkor szülnek, ha ezért megfizetik őket. Igen, emelni kell a GYEDet, de még inkább stabilitást és megélhetést kell tudni biztosítani a nőknek (is). Sokan hivatkoznak arra, hogy de a háborúban is szültek. Igen, mert nem volt fogamzásgátlás, volt viszont stabilitás: tudták mi vár rájuk, és hogyan kell azt kezelni, és van-e esélye kezelni. Egy mai anyuka nem tudja, mi lesz vele 5 év múlva, milyen körülményei lesznek, hogyan élhet.

MEDVE1978 2020.08.04. 19:20:06

@jobangel: Az emberi civilizációnak vannak alapjai. Az egyik ilyen alap, hogy a nők gyerekeket hoznak a világra és a világ számos részén ezt a kulturának megfelelően monogám párkapcsolatokban teszik. A kultúra és társadalom ennek megfelelően úgy alakult ki, hogy amíg a nő nem dolgozik (mármint munkahelyen), addig valakinek biztosítania kell a megélhetését. Ez a férje vagy élettársa vagy barátja, mindenesetre a gyerek másik szülője. A kultúrák és a társadalmak szabályaiban ez így rögzült. Persze mindig is voltak, akik ebből kitáncoltak, sajnos ez a valóság. Én inkább próbáltam megfelelő párt találni, akinek hasonló volt a világfelfogása, akart gyereket. Egy pillanatig nem volt kérdés köztünk, hogy ki kit tart el meg miért, természetes volt, hogy én keresek, hiszen ő otthon volt a gyerekkel, később gyerekekkel. Utána visszament dolgozni, de ha akart volna, akkor a végtelenségig otthon marad, nem én "küldtem" vissza dolgozni. Én értem, hogy nőként nehéz olyan férfit találni, akiben "meg lehet maximálisan bízni", de sajnos ez az élet minden területére igaz, maximálisan biztos senkiben és semmiben sem lehetsz.

"Egyáltalán nem látszik ma egy fiatal anyuka számára, mi lesz, mire vissza kellene mennie dolgozni."
Miért, a társadalom döntő többsége tudja mi lesz? Én nem így látom. 20 éve talán kevésbé, de 10 éve már biztosan olyan szervezeteknél dolgozom, ahol projektek vannak, ezekből lehet finanszírozni (humán)kapacitásokat. De ezek a projektek általában 2-3, esetleg 5 évesek, annál tovább már nem látni. Nincs új projekt, nincs meló se, viszontlátásra, lehet más helyet keresni.

Éppen az volt a kiindulópont, ha visszaolvasod a párbeszédemet Alamandinnal, hogy nem a pénz motivál a szülésnél. Én Svájcot hoztam példának, ami a világ egyik leggazdagabb országa, a természetes születési ráta mégis valahol 1,5 körül mozog csak. Tehát nem a pénz, hanem az összefüggő társadalmi, gazdasági, kulturális stb. változások "miatt" nem születik már annyi gyerek.

A mai világban sehol nincsen olyan, amit te itt látni szeretnél, hosszútávú stabilitás, előreláthatóság és megélhetés. Bár mondjuk talán Dubajban vagy Szaúd-Arábiában olvastam arról, hogy minden helyi őslakos született gyerek bizonyos pénzmennyiségre, meg lakhatásra stb. jogosult. Ott talán van, bizonyos keveseknek. Emellett lehetnek olyan szakmák, ahol azok nagy keresettsége / társadalmi megbecsültsége miatt van ilyen, de ez messze nem általános.

A háborúban egyébként rohadtul nem tudta senki, mi vár rá és azt sem, hogy az esetleges gyerekellátó rendszer milyen lesz utána.

Almandin 2020.08.04. 21:02:58

@MEDVE1978: Maximálisan bízni valóban senkiben se lehet, viszont teljesen kiszolgáltatni magunkat veszélyes. Lehet, hogy extrémnek tűnő példa, de hihető és időnként előfordul. Pont ma olvastam egy hozzászólást egy Youtube-videó alatt, hogy hogyan járt egy nő: 4 éve voltak együtt a párjával, amikor gyereket vállaltak. A nő épp terhes volt, amikor felfedezte, hogy a férfi rendszeresen rákeres a neten 14 év alatti lányokra. Ezt még kimagyarázta valahogy, de a nőt nem hagyta nyugodni, utánanézett a férfi múltjának, és kiderült, hogy büntetve volt azért, mert egy 12 éves kislánnyal nemi kapcsolata volt. A nő szakított vele, és inkább egyedül neveli a gyerekét. Egyébként ez alatt a videó alatt olvasható a hozzászólás:
www.youtube.com/watch?v=48iUC1_Ghq0
Ebben az esetben 4 év telt el, mire kiderült a férfiról, hogy egy pedofil. Ez riasztó, de biztos nem egyedi eset. Kaleta ügye is arra bizonyíték, hogy a pedofilokra nincs kiírva, hogy mik és bármelyik ismerőse lehet az embernek az.
Jó, ha van az embernek annyi pénze, hogy ne haljon éhen gyerekestől, ha akár terhesen el kell válni.

ArriMédesz 2020.08.04. 21:09:27

@Almandin:

nem az tűnik ki, csak a hülyeséget, a kettősmércézést meg az aljas uszítást nem szeretem

ArriMédesz 2020.08.04. 21:10:30

@Almandin:

biztos nagyon gyakori eset...

jobangel · http://jobangel.hu/blog 2020.08.04. 21:27:36

@MEDVE1978: Ez mind szép és jó, de próbáld elmondani egy közértben, és kérdezd meg, hogy fizetni ugyan nem tudsz, de adnak-e ezekért a mondásokért kenyeret. Ha nem, akkor ugye mégiscsak az van, hogy a nőnek önálló jövedelem kell, amiből magát és gyerekét/gyerekeit el tudja tartani, és amit maga teremt meg (nem államtól kapott apanázs). Csak így van biztonságban, minden más lehetőség kockázatos, ha gyereket vállal. És akkor el lehet oda is jutni, hogy nem vállal, mert nem biztonságos.

Almandin 2020.08.04. 21:50:45

@ArriMédesz: Te nem tudsz olvasni? Azt írtam, hogy időnként előfordul és nem azt, hogy nagyon gyakran. Ha minden második férfi ilyen lenne, akkor azt mondanám, hogy az emberiség mint olyan undorító, de azért nem olyan gyakori.
(Amúgy szerintem nem is túl ritka, a pedofil hajlamnak nagy a latenciája, becslések szerint a társadalom 5%-ának lehetnek ilyen hajlamai. Ez azt jelenti, hogy a statisztikai esélye egy a húszhoz, hogy ilyen partnert fogsz ki).

Almandin 2020.08.04. 23:12:37

@jobangel: Amekkora létbizonytalanság van Magyarországon, még azon is csodálkozom, hogy ennyi gyerek születik. Ha a nők nagy része úgy gondolkodna, mint te, akkor a születésszám a jelenlegi töredéke lenne. A nők többsége csak akkor jön rá ezekre az összefüggésekre, ha már benne vannak az élethelyzetben.
Különösen azok a nők, akik korábban hozzászoktak egy magasabb jövedelemhez, anyagi függetlenséghez, nehezen viselik, ha csak időlegesen is, de függőségbe kerülnek.
Ezért jobb gazdagabbnak lenni. Egy gazdagabb nő fel tud halmozni pénzügyi tartalékot a gyerekvállalás előtt, valamint nagyobb eséllyel van olyan jövedelme, ami nem munkából származik (pl. kiadott lakás, termőföld, stb.). Ezért írtam, hogy a pénz, a vagyon nagyobb szabadságot ad az életben. Elválni is könnyebb adott esetben, valamint a kisgyerekes időszakban is független marad anyagilag a nő. Sajnos ez keveseknek adatik meg.

jobangel · http://jobangel.hu/blog 2020.08.05. 06:53:53

@Almandin: A gazdag nő meg azért nem vállal gyereket, mert gazdag is akar maradni. Ezt is megértem. Azok a nők, akik valami rózsaszín álmodozás után meg babaváró hitelben bízva belevágnak, sok esetben nagyon rosszul járnak. Amitől igazán ki vagyok akadva, hogy a 4 gyerekes nőnek SZJA kedvezmény jár támogatáskénk, azaz bele van kényszerítve a beosztotti viszonyba, ha támogatást akar, gondoskodva arról, hogy támogatás se segítsen rajta. Ha vállalkozna 4 gyerek mellett, attól sem lesz milliárdos, de támogatást sem kap. Némi szándékosságot vélek felfedezni abban, hogy a gyerekes nőket alacsony jövedelmi szinten tartsák.

ArriMédesz 2020.08.05. 12:13:35

@jobangel:

te már kényszeredetten próbálod megmagyarázni, hogy mindegy gazdag vagy szegény, dolgozik vagy sem, ad az állam támogatást vagy sem, nem akar gyereket mert...
nem.
azért nem akar, mert nem akar, mert vagy van benne elég erős vágy VAGY elég erős a társadalmi nyomás VAGY anyagilag az éri meg, ha egyik sem áll fenn, akkor tetszik vagy sem, kényelmesebb anélkül, anyagilag is meg sok más tekintetben jobban jön ki. magyarán könnyebb. kimarad jó dolgokból, de rengeteg munkát, időt, pénzt megspórol.
ennyi, minden más tekergőzés.

ArriMédesz 2020.08.05. 12:14:45

@Almandin:

nem állítottam hogy te ilyen vagy vagy ilyeneket írtál, bár itt-ott annak tűnik. azt írtam, mit nem szeretek, és az bizony elég gyakran előfordul, itt a blog.hu-n is...
más kérdés, hogy ez már csak egy trolltanya, nem több.

jobangel · http://jobangel.hu/blog 2020.08.05. 13:42:30

@ArriMédesz: Hogy ki milyen jóból marad ki vagy megy bele, magánügye. Társadalmi nyomásra semmi szükség, van a nőkön enélkül is bőven társadalmi nyomás. Amíg egy nőnek a gyerekvállalás bármilyen hátránnyal jár, addig senkinek sincs joga nyomásgyakorolni, vagy kívülről befolyásolni, minősíteni a döntését, akár úgy dönt, vállal gyereket, akár úgy, hogy nem.

Almandin 2020.08.05. 14:27:45

@jobangel: Először tisztázni kellene, mit tekintünk gazdagságnak. Ha egy középosztálybeli jómódról van szó, az a szegények felől nézve gazdagság, de az igazán gazdagokhoz tekintve szegénység. Ha igazán gazdag valaki, akkor nagyon kapzsinak kell lennie ahhoz, hogy sajnálja a gyerektől a pénzt. Egy bizonyos jövedelmi és vagyoni szint felett egyébként meg sem érzik pénzügyileg a gyerekvállalást, költhetnek ugyanannyit, nem romlik az életszínvonaluk.
Magyarországon is a legszegényebbek után a leggazdagabbaknak van a legtöbb gyerekük. Az alsó középosztályt viseli meg legjobban anyagilag a gyerekvállalás, mert a nagyon szegények, ha ügyesen lehúzzák a sok gyerekkel a segélyezési rendszert, megélnek alapszinten, a nagyon gazdagok meg gond nélkül eltartanak öt-hat gyereket is. Meg kell nézni pl. a jelenlegi és a volt miniszterelnökünk (Gy.F.) családjait, gyerekszámait.

Almandin 2020.08.05. 14:36:14

@jobangel: Ha csak előnnyel járna, akkor se lenne joga másnak nyomásgyakorolni. Kulturálatlan, bunkó dolognak tartom a más magánéletébe való beleszólást. Sajnos nálunk ez gyakori, itt eleve sokan nem érzik, meddig illik elmenni a beszélgetésben. Durván turkálnak a másik zsebében is, kíváncsiskodnak, mennyi pénze van, mennyit keres, stb. A magánéletbe belepofázás már tizenéves korban elkezdődik, amikor a kamaszok nyomást gyakorolnak egymásra, hogy minél előbb veszítsék el a szüzességüket. Utána jön a családdal, gyerekkel való nyomasztás. A lényeg, hogy mindenki egyszerre csináljon mindent, ne lehessen egyéni életút, ugyanazt a birkaéletet élje mindenki bégetve.

ArriMédesz 2020.08.05. 15:03:44

@jobangel:

nettó hülyeséget írsz, trollhoz méltóan.
a gyerekvállalás mindenki számára jár hátránnyal és előnnyel is, ezek mértéke, aránya, megélése már egyénfüggő. nincs olyan, hogy a gyerekvállalás senkinek vagy legalábbis csak a nőknek semmilyen hátránnyal ne járjon. ez irreális, sosem volt, sosem lesz, nem is lehet

társadalmi nyomás kell, ha a társadalom fenn akar maradni, kellenek gyerekek, azok létrehozását-létrehozóit valamilyen mértékig preferálnia kell, különben mint társadalom megszűnik létezni.
én dönthetek úgy, hogy nem lesz gyerekem, egy társadalom nem mondhatja, hogy gyerektelen-gyerekes minden esetben és minden létező szempontból egyenértékű.
nem az.

ArriMédesz 2020.08.05. 15:04:43

@Almandin:

te az egyéniről beszélsz, én és vélhetően ő nem.
a szomszédod nem pofázhat, a társadalom és intézményei _egy bizonyos mértékig_ igen.
akkor is, ha a gyerektelenek tombolnak.

Almandin 2020.08.05. 15:22:12

@ArriMédesz: Társadalmi nyomás csak addig jogos, ameddig az antiszociális magatartás fékezése a cél. Ne lopjanak, ne csaljanak az emberek. A többi magánügy. Ha a társadalom már mindenben nyomást gyakorol, az már diktatúra.
Valóban gond a lakosság csökkenése, de ez az, aminél nem tudsz mit tenni anélkül, hogy megsértsd a privát szférát. Egyébként még az egygyermekesek se termelik újra a társadalmat, manapság mégsem őket hibáztatják. Inkább arról van szó, hogy a sorból való kilógás zavar másokat. Ez tipikus birka gondolkodás. A hetvenes években egyébként nem a gyermektelenek, hanem az egykézők voltak a célkeresztben, miszerint miattuk fogy a magyar. Talán ott is inkább az volt a motiváció, hogy akkoriban a két gyerek volt a divat és a birka akkor is megszólta azt, aki egy kicsit is eltért az átlagtól. Kérdem, milyen élet az, ahol valaki csak remegve kifelé figyel, hogy meg ne szólják és mindent úgy próbál intézni, hogy átlagos legyen? A saját életét éli-e az ilyen ember?

ArriMédesz 2020.08.05. 15:53:28

@Almandin:

nem, a magán és a közügy elválasztása sok szempontból problémás, homályos.
de ettől függetlenül, ami tény, hogy a gyerekvállalás költségeit és fontosságát el kell ismerni, liberalizmus, szinglidicsőítés, mertmegérdemlem ide vagy oda.
ebből a szempontból konzervatív fordulat van és lesz is, szerintem máshol is.

amiről te beszélsz, az már a tömegnyomás, a megszólás, nyilván az egyéneknek már nincs ehhez közük, arra a kérdésre, hogy miért nincs gyereked, mikor lesz, az a helyes válasz hogy
nincs és nem is tudom mikor lesz ha lesz, vagy nem is lesz mert így döntöttem és viselem a következményeit.
innentől kezdve tényleg senkinek nincs köze hozzá, ez valóban így van.

Szabó G. Ádám 2021.10.07. 11:23:25

@ArriMédesz: "... ez már csak egy trolltanya"

Pont _te_ beszélsz, miután az összes oldalra csak trollkodni jársz? Ne röhögtess még jobban.

ArriMédesz 2021.10.07. 11:59:18

@Szabó G. Ádám:

Te egy követő pszichopata is vagy, végén még feljelentést kell tennem ellened
süti beállítások módosítása